長者助手
無障礙
手機版
網(wǎng)站首頁
聚焦汕尾
政務公開
政務服務 
政民互動
走進汕尾
海洋產(chǎn)業(yè)集群的崛起，為汕尾經(jīng)濟高質量發(fā)展提供了持續(xù)動能。近年來，汕尾大力發(fā)展海上風電，重點推進甲湖灣電廠機組擴建工程和陸豐后湖、甲子、碣石海上風電場等項目規(guī)劃建設，成功實現(xiàn)后湖海上風電場全場并網(wǎng)發(fā)電，新增推進紅海灣海上風電場項目規(guī)劃建設，打造全省乃至全國重要的電力能源生產(chǎn)基地。目前，汕尾有140萬千瓦的海上風電場已實現(xiàn)全容量并網(wǎng)，標志著全國最大的平價海上風電場建成投運，已成為粵東地區(qū)首個超百萬千瓦級海上風電基地。
隨著汕尾海上風電企業(yè)做大做強，來自國際市場的競爭壓力上升，相關企業(yè)應注意知識產(chǎn)權國際合規(guī)，規(guī)避侵權風險。本文對近年來海外風電行業(yè)典型知識產(chǎn)權糾紛進行梳理分析，以供相關企業(yè)參考。
一、西門子能源、通用電氣海上風電機專利侵權案
2023年8月7日，西門子能源公司和通用電氣公司曠日持久的海上風電專利訴訟和解結案。該案持續(xù)逾3年，雙方在訴訟過程中針鋒相對，通用電氣公司的旗艦產(chǎn)品獲禁止令并被判罰高額賠償金，西門子一件專利被無效，是近年來海上風電行業(yè)影響頗深的重大案件。
?。ㄒ唬┌讣尘?/p>
2020年9月29日， SIEMENS GAMESA RENEWABLE ENERGY A/S （以下簡稱“西門子能源”）在美國佛羅里達州中區(qū)法院發(fā)起專利侵權訴訟（案號 1:21-cv-10216），GENERAL ELECTRIC CO., 和GE RENEWABLES NORTH AMERICA, LLC（以下統(tǒng)稱“通用電氣”）為列明被告，該案于2021年被轉移至馬塞諸薩州地區(qū)法院立案。
?。ǘ┊斒氯撕喗?/p>
原告西門子能源是全球能源領域的領軍企業(yè)，發(fā)電量占全球總發(fā)電量約1/6，在全球超過90個國家和地區(qū)開展業(yè)務，全球員工超過9萬2千名，每年投入研發(fā)費用約10億歐元。在風電方面，西門子能源全球裝機容量超過127GW，能夠為 1.17億戶家庭用電提供清潔能源，其海上風電裝機容量排名位居全球首位。
被告通用電氣是全球最大的新能源企業(yè)之一，于2002年首次進入風電市場，目前在風電領域處于全球領先地位。根據(jù)通用電氣2020年披露數(shù)據(jù)，其全球裝機風力發(fā)電機超過35000個，其中，通用電氣在美國有超過25000個陸基風力發(fā)電機，發(fā)電量可供應一千一百萬家庭。
?。ㄈ┥姘府a(chǎn)品
根據(jù)訴狀，涉案產(chǎn)品為通用電氣生產(chǎn)的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機，包括Haliade-X 12 MW和Haliade-X 13 MW兩個型號，預計將在馬里蘭州海岸的Skipjack風電場和新澤西州海岸的Ocean Wind 風電場投入使用。
涉案產(chǎn)品介紹圖（圖片來源：起訴書）
Haliade-X系列海上風力發(fā)電機是通用電氣的旗艦產(chǎn)品，是全球首個超10兆瓦級風力發(fā)電機。以其12 MW型號為例，葉片長達107米，轉子直徑為220米，輪轂高度為135米，葉尖最大高度為260米，約為紐約自由女神像從地面到火炬尖端高度的三倍。1臺Haliade-X 12MW機型機組每年可發(fā)出高達6700萬度電，能夠為多達1.6萬戶家庭供電。
涉案產(chǎn)品結構圖（圖片來源：通用電氣官網(wǎng)）
（四）涉案專利
西門子能源主張的專利共2件，公開號分別為US8575776（'776號專利）和US9279413（'413號專利），均涉及風力發(fā)電機的定子及轉子結構。
'776號專利名稱為“具有發(fā)電機的風力渦輪機”，申請于2012年2月，預計2032年3月失效。發(fā)明內容主要為一種具有發(fā)電機的風力渦輪機，包括帶有永磁體的轉子和帶有安裝在定子支撐結構上的定子線圈的定子，其部件易于組裝，能夠形成堅固且穩(wěn)定的定子支撐結構，并改善了風力渦輪機的通風性能，從而提高了運行效率和部件壽命。該專利在歐洲和中國具有同族專利，并且法律狀態(tài)全部為有效。
'776號專利摘要附圖（圖片來源：USPTO）
西門子能源主張，通用電氣生產(chǎn)的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機的電機結構同樣包括內側裝載永磁體的轉子，以及具有相同連接結構的定子，至少侵犯了'776號專利的第1條權利要求。
'776號專利侵權比對圖（圖片來源：起訴書）
'413號專利名稱為“風力渦輪機”，申請于2013年4月，預計2034年6月失效。發(fā)明內容主要為一種新型結構的風力發(fā)電機，該風力發(fā)電機具有改善的電機支撐結構，因此能夠實現(xiàn)較大尺寸的葉片，提高裝機容量，并產(chǎn)出更多電能。該專利在歐洲、中國、丹麥和波蘭具有同族。
'413號專利摘要附圖（圖片來源：USPTO）
西門子能源主張，通用電氣生產(chǎn)的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機具有相同的定子、轉子和電機支撐結構，至少侵犯了'413號專利的第1、8條權利要求。
'413號專利侵權比對圖（圖片來源：起訴書）
?。ㄎ澹┌讣Y果
2022年9月7日，審理本案的馬塞諸薩州地區(qū)法院法官 YOUNG, D.J. 判決通用電氣侵犯西門子能源'413號專利的權利要求1-2、8、11，對通用電氣的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機下達永久禁令，直至'413號專利失效（預計2034年6月失效）。對于所有安裝于馬塞諸薩州Vineyard的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機，通用電氣需向西門子能源支付電機額定容量的每兆瓦30000美元的合理使用費。
值得注意的是，法官在判決書中特別指出，允許通用電氣繼續(xù)生產(chǎn)為馬塞諸薩州Vineyard Wind 1 Offshore Energy項目提供的62個海上風力發(fā)電機，以及為新澤西州的Ocean Wind項目提供的海上風力發(fā)電機。此外，法官判定通用電氣并未侵犯'776號專利，并裁定西門子能源'776號專利的權利要求1-3、6-7因缺乏非顯而易見性（Invalid as Obvious）和缺乏書面描述（Lack of Written Description）而無效。
西門子能源對判決提出異議，主張通用電氣在Ocean Wind項目中持續(xù)使用Haliade-X系列海上風力發(fā)電機屬于故意侵權，請求法院判決三倍的懲罰性賠償（電機額定容量的每兆瓦90000美元）。
2023年2月3日，YOUNG, D.J. 法官做出修改判決，在保持原有每兆瓦30000美元的侵權損害賠償?shù)幕A上，補充判決通用電氣向西門子能源支付所有安裝于新澤西州的Ocean Wind項目的Haliade-X系列海上風力發(fā)電機的額定容量的每兆瓦60000美元的合理使用費。
2023年4月11日，西門子能源與通用電氣向法院提交聯(lián)合撤案協(xié)議書（JOINT STIPULATION OF DISMISSAL），該案最終以和解結案。根據(jù)法律評論媒體相關報道，西門子能源與通用電氣已私下達成系爭專利及同族專利的交叉許可。
二、戴蒙德海上鉆探公司、鉆石風電公司商標侵權案
2023年4月18日，Diamond Offshore Drilling, Inc.（美國戴蒙德海上鉆探公司，以下簡稱“戴蒙德海上鉆探”）在美國特拉華州地區(qū)法院發(fā)起商標侵權訴訟，Diamond Wind North America, LLC（美國鉆石風電公司，以下簡稱“鉆石風電”）為列明被告。
?。ㄒ唬┊斒氯撕喗?/p>
原告戴蒙德海上鉆探是一家美國特拉華州公司，成立于1989年，營業(yè)地點為15415 Katy Freeway, Houston, Texas 77094，是海上鉆井行業(yè)的全球領導者，通過其12個海上鉆井設備為海上風電等能源行業(yè)提供鉆井服務，其中包含8個自升式鉆井、4個動力定位鉆井船。
戴蒙德海上鉆探公司（圖片來源：公司官網(wǎng)）
被告鉆石風電是一家美國特拉華州公司，成立于2021年，營業(yè)地點為1 International Place, Suite 910, Boston, MA 02110，其前身為成立于2020年的Diamond Offshore Wind, LLC。鉆石風電是Diamond Generating Corporation （DGC）公司的全資子公司，而DGC進一步是三菱公司的全資子公司。借助三菱公司在全球海上風電市場的成功，以及DGC作為美國獨立電力供應商的經(jīng)驗，鉆石風電正發(fā)展為美國海上風電市場的領導者。
鉆石風電（圖片來源：公司官網(wǎng)）
二、涉案商標
涉案商標為戴蒙德海上鉆探的“DIAMOND OFFSHORE”商標（注冊號：1978647，以下簡稱’647號商標），該商標于1996年6月4日注冊生效，經(jīng)核定使用在第37類包括油井鉆探的相關服務上。
涉案商標（圖片來源：USPTO）
戴蒙德海上鉆探聲稱，鉆石風電使用了與’647號商標相混淆的“DIAMOND OFFSHORE WIND”作為其服務名稱和標識，并持續(xù)以“DIAMOND OFFSHORE WIND”為標識對其海上風電服務進行廣告宣傳、銷售及許諾銷售。
三、案件進展
繼戴蒙德海上鉆探于2023年4月18日提起訴訟后，鉆石風電于2023年5月10日向法院提交答辯狀并提起反訴。鉆石風電指控戴蒙德海上鉆探在系爭商標的續(xù)展中存在欺騙行為，且系爭商標核準使用的服務內容過于寬泛，并與其實際用途不符，請求法院宣告’647號商標無效。在答辯狀中，鉆石風電聲稱其使用“DIAMOND OFFSHORE WIND”的行為并不構成混淆，因為兩家公司的主營市場不同：鉆石風電主要經(jīng)營海上風力發(fā)電，而戴蒙德海上鉆探僅僅是為海上油井提供鉆井服務。鉆石風電還聲稱，其使用包含“DIAMOND”一詞的標識是因為其母公司三菱公司的標識包含“三顆鉆石”的含義。
目前，該案尚處于審理階段。
粵公網(wǎng)安備 44150202000004號 
