長(zhǎng)者助手
無(wú)障礙
手機(jī)版
網(wǎng)站首頁(yè)
聚焦汕尾
政務(wù)公開(kāi)
政務(wù)服務(wù) 
政民互動(dòng)
走進(jìn)汕尾
紡織服裝業(yè)是汕尾市傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，也是汕尾市工業(yè)經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。汕尾市以產(chǎn)業(yè)園為依托，不斷推動(dòng)紡織服裝產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，試點(diǎn)建設(shè)服裝自動(dòng)化車(chē)間，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)在生產(chǎn)、流通等環(huán)節(jié)推廣應(yīng)用數(shù)控機(jī)床、物聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)信息技術(shù)，推廣定制化生產(chǎn)等適應(yīng)現(xiàn)代供需關(guān)系的新生產(chǎn)模式。汕尾市還推動(dòng)服裝行業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型，積極培育綠色紡織服裝工廠，探索服裝與新材料、新技術(shù)領(lǐng)域的融合創(chuàng)新，加快綠色環(huán)保型技術(shù)、清潔生產(chǎn)技術(shù)等研發(fā)推廣，支持企業(yè)實(shí)施能效提升、清潔生產(chǎn)、源頭減量和廢棄物資源化等技術(shù)改造。此外，汕尾市還推動(dòng)服裝行業(yè)電商化發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)品借助跨境電商平臺(tái)遠(yuǎn)銷海外。
盡管受到要素成本上漲、行業(yè)節(jié)能減排壓力較大等因素影響，但紡織服裝業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端、終端方向轉(zhuǎn)型升級(jí)的大方向并沒(méi)有改變，產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新力和附加值仍有較大上升潛力，產(chǎn)品出口勢(shì)頭依然強(qiáng)勁。根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2024年上半年汕尾市進(jìn)出口93.5億元，同比增長(zhǎng)17.6%，其中，出口57.5億元，同比增23.2%，外貿(mào)進(jìn)出口持續(xù)向好。
在輕工紡織產(chǎn)品借助跨境電商“出海”的浪潮下，相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生。相關(guān)企業(yè)應(yīng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合規(guī)，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文對(duì)近年來(lái)紡織服裝業(yè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行梳理，以供相關(guān)企業(yè)參考。
一、Columbia與Seirus外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案
2023年9月15日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)Columbia Sportswear與Seirus外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案（案號(hào)：Fed. Cir. 21-2299）做出裁決，結(jié)束了這起長(zhǎng)達(dá)七年的專利侵權(quán)糾紛。該裁決結(jié)果對(duì)外觀設(shè)計(jì)法律的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了重要影響，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。
（一）案件背景
2017年9月5日，Columbia Sportswear North America, Inc.（以下簡(jiǎn)稱Columbia）在美國(guó)俄勒岡州地方法院對(duì)Seirus Innovative Accessories, Inc. （以下簡(jiǎn)稱Seirus）發(fā)起訴訟，案由為外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)。該案后續(xù)被轉(zhuǎn)移至加利福尼亞南區(qū)法院審理（案號(hào)：3:17-cv-01781）。
在起訴文書(shū)中，Columbia聲稱其于2013年就注意到Seirus生產(chǎn)、進(jìn)口、使用、銷售或許諾銷售的手套產(chǎn)品侵犯了其D657,093號(hào)美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利。2013年12月4日，Columbia在華盛頓西區(qū)法院向Seirus提起了專利侵權(quán)訴訟（案號(hào)：2:13-cv-2175）。Columbia立即通知了Seirus關(guān)于訴訟的事宜，但沒(méi)有正式送達(dá)訴訟文件，而是選擇嘗試庭外解決。然而，Seirus拒絕停止侵權(quán)行為，Columbia于是在2014年4月2日將修改后的起訴書(shū)送達(dá)Seirus，并增加了2項(xiàng)美國(guó)發(fā)明專利US8,424,119和US8,453,270作為新的權(quán)利基礎(chǔ)。
Seirus未Columbia的訴狀做出答辯，而是否認(rèn)這些指控，并基于管轄權(quán)提出駁回訴訟的動(dòng)議。2015年1月6日，華盛頓西區(qū)法院駁回了Columbia請(qǐng)求進(jìn)行取證的動(dòng)議，要求Columbia對(duì)Seirus的訴訟地點(diǎn)變更動(dòng)議作出回應(yīng)。Columbia在確定俄勒岡是更好的訴訟發(fā)起地后，于2015年1月12日根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第41(a)條提交了一份在華盛頓西區(qū)法院撤訴的通知。
隨后，Columbia于2017年9月5日在美國(guó)俄勒岡州地方法院發(fā)起了本起訴訟。
（二）當(dāng)事人簡(jiǎn)介
Columbia位于美國(guó)俄勒岡州波特蘭市，屬于Columbia Sportswear Company旗下的全資子公司。Columbia成立于1938年，是全球著名的戶外運(yùn)動(dòng)品牌，主要產(chǎn)品為運(yùn)動(dòng)服、鞋履及配飾。
Columbia公司官網(wǎng)
被告Seirus是美國(guó)猶他州的一家公司，其主營(yíng)地址位于美國(guó)加利福尼亞州波韋市（Poway），主要產(chǎn)品為手套、手套部件和其他運(yùn)動(dòng)配飾。
Seirus公司官網(wǎng)
（三）涉案專利
Columbia指控Seirus侵犯了其’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利、’119號(hào)發(fā)明專利和’270號(hào)發(fā)明專利。
093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的名稱為“熱反射材料”（Heat reflective material），申請(qǐng)日為2009年11月5日，授權(quán)日為2012年4月3日。
’119號(hào)發(fā)明專利的名稱為“圖案化熱管理材料”（Patterned heat management material），優(yōu)先權(quán)日為2009年5月7日，申請(qǐng)日為2012年10月22日，授權(quán)日為2013年4月3日。
’119號(hào)發(fā)明專利部分附圖
’270號(hào)發(fā)明專利的名稱為“圖案化熱管理材料”（Patterned heat management material），優(yōu)先權(quán)日為2009年5月7日，申請(qǐng)日為2010年5月7日，授權(quán)日為2013年5月15日。
’270號(hào)發(fā)明專利部分附圖
（四）涉案產(chǎn)品
涉案產(chǎn)品為Seirus所銷售的Heatwave品牌手套，該手套具有反射性花紋。
涉案產(chǎn)品
Heatwave品牌手套的銷售標(biāo)簽中對(duì)該反射性花紋進(jìn)行了如下描述：通過(guò)將穿戴者身體散發(fā)的熱量反射回穿戴者，從而返回20%的更多熱量，同時(shí)保證水汽散發(fā)。
（五）案件結(jié)果
2016年8月10日，加利福尼亞南區(qū)法院對(duì)此案做出判決，判決的關(guān)鍵之處在于Seirus是否侵犯了’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利。
法官首先對(duì)比了Columbia的’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利和Seirus所銷售的Heatwave品牌手套，使用了“普通觀察者測(cè)試”（Ordinary Observer Test），認(rèn)為二者實(shí)質(zhì)相同。根據(jù)美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利法律，如果在普通觀察者（該觀察者擁有普通消費(fèi)者通常會(huì)擁有的注意力）眼里，兩個(gè)外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上相同，或者說(shuō)他們相似到足以誘導(dǎo)觀察者以為是前一外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品而購(gòu)買(mǎi)了后一外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的程度，那么后一外觀設(shè)計(jì)就構(gòu)成了對(duì)受專利保護(hù)的前一外觀設(shè)計(jì)的侵害。
侵權(quán)對(duì)比
法官隨后考慮了現(xiàn)有技術(shù)。根據(jù)美國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利法律，當(dāng)專利的設(shè)計(jì)與侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)不存在明顯不同之處時(shí)，法院會(huì)在現(xiàn)有技術(shù)的背景下應(yīng)用這種“普通觀察者”測(cè)試，其原理是現(xiàn)有技術(shù)提供的背景可以幫助突出專利的設(shè)計(jì)與侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)之間的相似性和差異。
法官駁回了Seirus關(guān)于其Logo出現(xiàn)在Heatwave品牌手套的各處，因此和Columbia的’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利存在不同的抗辯理由。法官還考慮了多份現(xiàn)有技術(shù)文件，將’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利和Seirus的設(shè)計(jì)分別與’949號(hào)專利中織物的波紋圖案做對(duì)比。法官認(rèn)為，Seirus的設(shè)計(jì)中的波紋圖案與’093專利中披露的波紋圖案設(shè)計(jì)在實(shí)質(zhì)上仍然彼此更為接近。法官在判決中進(jìn)一步指出，’949號(hào)專利中的波紋不是對(duì)比色，并且Columbia和Seirus設(shè)計(jì)中的波紋在波長(zhǎng)和振幅上非常接近。基于以上評(píng)估，法官認(rèn)定Columbia和Seirus設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果幾乎相同。
由此，法官判決侵權(quán)成立，Seirus應(yīng)向Columbia支付共計(jì)3018174美元的賠償金。Seirus隨后提起上訴。
2023年9月15日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院做出裁決。在其判決書(shū)中，聯(lián)邦巡回法院首次認(rèn)定，只有當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)披露的設(shè)計(jì)應(yīng)用于外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)利要求中確定的同一物品時(shí)，才可以作為現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行對(duì)比。這一判決與其他外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判例相一致，將現(xiàn)有技術(shù)和侵權(quán)設(shè)計(jì)的范圍限制為僅限于權(quán)利要求中所主張的特定制造物品。
在此案中，Columbia的 ’093號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的權(quán)利要求僅限于熱反射材料的裝飾性設(shè)計(jì)，然而現(xiàn)有技術(shù)為織物上的波浪圖案，并不屬于應(yīng)用于熱反射材料的設(shè)計(jì)。因此，聯(lián)邦巡回法院認(rèn)為這些參考文獻(xiàn)不應(yīng)當(dāng)被接受為現(xiàn)有技術(shù)，地方法院在確定其引用的現(xiàn)有技術(shù)是否符合要求之前，應(yīng)先對(duì)“熱反射材料”一詞進(jìn)行權(quán)利要求解釋。
此案已由聯(lián)邦巡回法院發(fā)回地方法院重審，目前正在審理中。
二、高頻原告：新加坡Roadget頻繁發(fā)起版權(quán)侵權(quán)訴訟
2022年以來(lái)，新加坡Roadget Business Pte. Ltd.（以下簡(jiǎn)稱Roadget）在美國(guó)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟，訴訟頻率呈現(xiàn)迅速增長(zhǎng)趨勢(shì)，主要涉及服裝產(chǎn)品，目前已有汕尾企業(yè)涉訴，建議相關(guān)領(lǐng)域的“出?！逼髽I(yè)注意規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
（一）原告簡(jiǎn)介
原告Roadget是一家新加坡有限責(zé)任公司，是SHEIN的實(shí)際控股主體，也是SHEIN商標(biāo)的權(quán)利人。
SHEIN官網(wǎng)
Roadget主要負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng) SHEIN 平臺(tái)，SHEIN是全球知名的在線時(shí)尚和生活方式零售商。該平臺(tái)提供多種類的服裝、配飾、美妝和家居產(chǎn)品，以其實(shí)惠的價(jià)格和時(shí)尚的設(shè)計(jì)廣受消費(fèi)者歡迎。
（二）訴訟趨勢(shì)
Roadget在美發(fā)起訴訟趨勢(shì)（數(shù)據(jù)來(lái)源：LexMachina）
Roadget自2022年開(kāi)始首次在美發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，截至目前已發(fā)起18起，其中18起涉及版權(quán)，1起涉及商標(biāo)，1起涉及商業(yè)秘密，部分案件同時(shí)涉及多類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從趨勢(shì)上看，Roadget發(fā)起訴訟的頻率自2023年開(kāi)始迅速上升，其中版權(quán)相關(guān)的訴訟增長(zhǎng)最為迅猛。
（三）被告情況
涉案被告絕大多數(shù)為在Temu等跨境電商平臺(tái)上銷售服飾的商戶，其中包括汕尾服裝企業(yè)。根據(jù)起訴文書(shū)，Roadget在涉及版權(quán)的案件中指控被告故意復(fù)制、展示和銷售他們的服裝產(chǎn)品，包括“使用與其版權(quán)幾乎相同的圖像”。Roadget提出了侵犯版權(quán)的索賠，申請(qǐng)了初步禁令和永久禁令救濟(jì)，要求了懲罰性賠償。
（四）審理情況
案件結(jié)果（數(shù)據(jù)來(lái)源：LexMachina）
Roadget絕大多數(shù)訴訟的發(fā)起地均為伊利諾伊州北區(qū)法院，僅有1起選擇了佛羅里達(dá)南區(qū)法院，1起選擇了弗吉尼亞?wèn)|區(qū)法院。在Roadget發(fā)起的18起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，已結(jié)案的共5起，均為和解結(jié)案，結(jié)案周期約147日。
（五）風(fēng)險(xiǎn)提示
Roadget頻繁在美發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，目前訴訟趨勢(shì)處于上升階段，建議相關(guān)相關(guān)領(lǐng)域的“出海”企業(yè)注意規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，特別注意版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)問(wèn)題。
粵公網(wǎng)安備 44150202000004號(hào) 
