云南昆明付某偽造金融票證案
2020年8月13日，云南省昆明市公安局以涉嫌偽造、變造金融票證罪對付某立案偵查。
經(jīng)查，自2019年10月至2020年6月，犯罪嫌疑人付某在擔(dān)任某集團公司昆明分公司負(fù)責(zé)人期間，為獲取非法利益，私刻該分公司公章和財務(wù)印鑒，在未經(jīng)集團公司授權(quán)情況下，在銀行開立該分公司一般結(jié)算賬戶，擅自以分公司名義對外開具270余份、票面總額達(dá)4.1億元的商業(yè)承兌匯票，在沒有真實貿(mào)易的情況下伙同非法中介進(jìn)行“倒票”售賣，按票面金額的7%收取“開票費”。2021年4月，昆明市西山區(qū)人民法院以偽造金融票證罪，判處付某有期徒刑8年，并處罰金人民幣10萬元。
本案的難點和焦點是付某犯罪行為的法律定性問題，辦案單位有3種不同意見：一是認(rèn)為構(gòu)成騙取金融票證罪；二是認(rèn)為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪；三是認(rèn)為構(gòu)成偽造、變造金融票證罪。下面進(jìn)行逐一分析： 一、騙取金融票證罪。刑法第一百七十五條之一規(guī)定，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。本案中，付某等人私自開立分公司賬戶，以公司名義出具的是商業(yè)承兌匯票而非銀行承兌匯票，根據(jù)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)匯票最終由出票企業(yè)負(fù)責(zé)承兌，銀行不承擔(dān)承兌義務(wù)。付某的行為不會給銀行或其他金融機構(gòu)造成任何損失，故本案不構(gòu)成騙取金融票證罪。 二、票據(jù)詐騙罪。刑法第一百九十四條規(guī)定，有下列情形之一，進(jìn)行金融票據(jù)詐騙活動，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的；（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的匯票、本票、支票的；（四）簽發(fā)空頭支票或者與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財物的；（五）匯票、本票的出票人簽發(fā)無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的。綜合全案事實看，付某私自開具商業(yè)匯票的主觀意圖是為了獲取一定的“開票費”，并無通過開具商業(yè)匯票來詐騙他人財物的目的。其次，案中相關(guān)持票人對自身、付某和非法中介參與“倒票”，特別是其間均無真實貿(mào)易往來、違反票據(jù)法相關(guān)規(guī)定的情況是明知的，主觀上并未產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。故本案不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。 三、偽造、變造金融票證罪。刑法第一百七十七條規(guī)定，有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元 以上二十萬元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（一）偽造、變造匯票、本票、支票的；（二）偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的；（三）偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件的；（四）偽造信用卡的。本案中，付某雖未實施傳統(tǒng)意義上的偽造、變造票據(jù)的行為，但在司法實踐中，偽造分為無形偽造和有形偽造。無形偽造是指有權(quán)制作的人超越權(quán)限、違背事實，制造內(nèi)容虛假的金融票證；有形偽造是指無權(quán)制作人假冒他人名義擅自制造外觀上足以使一般人誤認(rèn)為是真實金融票證的假金融票證。付某利用其擔(dān)任分公司負(fù)責(zé)人的身份，對外以公司名義開具票據(jù)，讓外界誤認(rèn)為票據(jù)是真實有效的，但實際上未獲集團公司授權(quán)。因此，涉案票據(jù)形式上是真實的，但實質(zhì)上是無效的。綜上，本案構(gòu)成偽造金融票證罪。 03 專家點評
當(dāng)前，不法分子利用知名企業(yè)在市場上的良好信譽，冒名在銀行開設(shè)賬戶，私自開具商業(yè)承兌匯票并倒賣的現(xiàn)象屢見不鮮。針對此類犯罪，各地公安司法機關(guān)立案、追訴、判決的罪名卻不盡相同，有的地方以騙取金融票證罪追訴、有的又以票據(jù)詐騙罪追訴。本案為此類倒賣商業(yè)承兌匯票犯罪的法律定性提供了極具價值的參考。
此外，本案涉及地域廣、涉案金額大、犯罪手段典型，辦案單位研判及時、充分，采取措施得當(dāng)，定性準(zhǔn)確，止損效果好，在打擊犯罪的同時有力化解了金融風(fēng)險隱患，對該類案件的偵辦具有比較典型的借鑒意義。
云南曲靖保氏兄弟高利轉(zhuǎn)貸案
2020年，云南省曲靖市公安局沾益分局對保某武、保某坤兄弟涉嫌高利轉(zhuǎn)貸犯罪立案偵查。
經(jīng)查，保氏兄弟通過提供虛假證明文件、虛構(gòu)貿(mào)易背景的方式，以實際控制的多家公司向銀行貸款共計6000余萬元，后改變貸款用途轉(zhuǎn)貸給張某、楊某某、向某某等多人并收取高額利息，貸款到期后不能正常償還，給銀行造成重大損失。2020年12月，曲靖市沾益區(qū)人民法院判保某坤犯高利轉(zhuǎn)貸罪，處有期徒刑四年，并處罰金人民幣200萬元；判保某武犯高利轉(zhuǎn)貸罪，處有期徒刑三年，并處罰金人民幣100萬元。
根據(jù)刑法第一百七十五規(guī)定，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。高利轉(zhuǎn)貸罪侵犯的客體是國家金融市場秩序，對金融信貸資金的管理。客觀方面表現(xiàn)為行為人以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，從金融機構(gòu)套取貸款，并以高利率向他人或企業(yè)進(jìn)行放貸，違法所得數(shù)額較大。主觀方面表現(xiàn)為高利轉(zhuǎn)貸行為必須出自借款人的直接故意。
一、如何正確理解和把握“套取”金融機構(gòu)信貸款。對于高利轉(zhuǎn)貸罪來說，如何準(zhǔn)確定義“套取”，是判斷罪名是否成立的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。為了降低信貸資金的使用風(fēng)險，法律規(guī)定借貸人必須嚴(yán)格按照信貸合同規(guī)定的用途來使用信貸資金，不得擅自挪作他用。如果借貸人將信貸資金挪用于轉(zhuǎn)貸他人以獲取利益，顯然違反了其與金融機構(gòu)之間的合同約定，也對資金安全帶來風(fēng)險。本案認(rèn)為，“套取”行為是高利轉(zhuǎn)貸行為的邏輯前提，認(rèn)定行為人的行為是否具有“套取”的性質(zhì)，關(guān)鍵在于行為人申請貸款后的實際用途。概言之，如果行為人獲取貸款后，未按照貸款合同的約定用途使用貸款，而是轉(zhuǎn)貸給他人，則行為人申請貸款的行為就具備“套取”的性質(zhì)。①
二、如何認(rèn)定“高利”轉(zhuǎn)貸。何為“高利”？一直以來并無明確定義。有人認(rèn)為利率水平遠(yuǎn)高于金融機構(gòu)貸款才能被定為高利，也有人認(rèn)為只要高于金融機構(gòu)根據(jù)中國人民銀行利率標(biāo)準(zhǔn)對同期同種貸款所界定的利率幅度，就應(yīng)當(dāng)歸屬于高利范疇。本案認(rèn)為，凡是以高于套取利率貸出信貸資金的行為均應(yīng)當(dāng)歸入高利轉(zhuǎn)貸行列，換言之，該罪中的“高利”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非必須達(dá)到銀行貸款利率的幾倍，只要違法所得達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)即可構(gòu)成犯罪。目前司法實踐中對于“高利”普遍采用高于銀行貸款利率的觀點。本案中，保氏兄弟以月息3分至5分不等放貸并牟取獲利，換算為年利率在36%—60%之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的銀行貸款利率，應(yīng)屬于高利范疇。
三、如何認(rèn)定“違法所得”。高利轉(zhuǎn)貸罪中的違法所得并非行為人所套取的信貸資金，但具體是指行為人通過轉(zhuǎn)貸獲得的利息總額，還是行為人通過轉(zhuǎn)貸獲得的利息與支付給金融機構(gòu)的利息之間的差額，實務(wù)中尚有爭議。本案認(rèn)為，利息差應(yīng)當(dāng)被視作違法所得，理由是，本罪違法所得是指行為人獲取的不法利益，而支付給金融機構(gòu)的利息是行為人依據(jù)合同必須給付的款項，并不屬于行為人獲得利益的范疇，因此，不應(yīng)作為違法所得總額進(jìn)行計算。
① 李哲著：《破壞金融管理秩序罪·金融詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)與疑難指導(dǎo)》，中國法制出版社2022年版，第60頁。
高利轉(zhuǎn)貸行為破壞金融秩序，從放貸人手中以高利獲得貸款后，借款人往往都背負(fù)巨額債務(wù)，不僅償還有障礙，還會受到放貸人的非法追討。為了獲利，放貸人往往動用恐嚇、非法拘禁等非法手段討要本金與高利，由此導(dǎo)致的惡性案件時有發(fā)生。本案中，以保氏兄弟為首的黑惡團伙因向借款人追討貸款，就多次發(fā)生尋釁滋事、毆打他人的惡性違法犯罪案件，給當(dāng)?shù)厣鐣刃蚍€(wěn)定造成極其惡劣的影響。
本案的成功偵辦，特別是在如何認(rèn)定該罪名、如何計算實際違法所得等方面為實務(wù)工作提供了寶貴的經(jīng)驗。辦案單位遵循法理，對上述方面的認(rèn)定均采用了通說，對犯罪行為定性準(zhǔn)確，為今后辦理此類案件提供了有益參考。
您訪問的鏈接即將離開“汕尾市金融工作局”網(wǎng)站，是否繼續(xù)？
您現(xiàn)在所在的位置 :